viernes, 23 de enero de 2009

Traslado casi finiquitao

A la espera de ir arreglando el diseño poco a poco, "Nomeadapto" se traslada a la nueva dirección http://www.nomeadapto.com

Creo que ya llevábamos bastante tiempo sin actualizar con la excusa del diseño... pero como no lo haga poco a poco... vamos aviaos. Espero que os guste.

lunes, 8 de diciembre de 2008

Google & Apple common brand values

Check out this SlideShare Presentation:

Estamos de mudanzas!

Pues sí, ya tenemos el dominio y el hosting comprado! a partir de ahora nos alojamos en www.nomeadapto.com, pero aún estamos de mudanzas, y adaptando el nuevo diseño, así que entradas nuevas no habrá hasta que anuncie con una el traspaso total del blog a la nueva dirección.

miércoles, 3 de diciembre de 2008

Historia de un diseño (2)

La cosa marcha... La plantilla en imagen ya la tengo hecha, ahora lo que queda (lo peor) es pasarla a plantilla del wordpress y luego hacer las pruebas para su subida. Un diseño muy básico donde la mayor parte de su "atractivo" recae sobre la imagen de cabecera. Espero que os guste. A esta fase irá unida la compra de un dominio (www.nomeadapto.com).

Sobre el tema de contenidos, iremos viendo la realización semanal de una tira cómica sobre "Tomagotchi", un personaje basado en la famosa mascota virtual fusionada con mi amigo Tomás, que pronto todos conoceréis, jajaja.

Nada más, espero que os guste y ya iremos contando más avances sobre el proyecto.

Personajes que me encantan (3)

Joe Bradley de "Vacaciones en Roma" es el personaje que más me gusta de los interpretados por Gregory Peck... ¿Por qué? Pues porque es bruto, rudo, sin moral aparente, sucio, sin escrúpulos, vago, irresponsable, pero muy guapo... aunque varias de esas facetas las vuelve contrarias al conocer a la Princesa Anya (Audrey Hepburn) por las calles de Roma al volver de su habitual partida de póker.

No sé cuántas veces he visto esta peli, pero cada vez que la veo, lloro, en serio. A veces me pregunto por qué no es Roma mi ciudad favorita o la ciudad del amor y es París, si esta peli es la que más me gusta de todas las comedias románticas que he visto en veintidós años de vida (son muchas, creénme). Pues no lo sé... pero aunque muchas veces dicen de este largo que "Roma es el tercer personaje", creo que no es así, y la colapsan estos dos "montruo'" de la interpretación. Fue la primera obra rodada casi íntegramente en exteriores, lo que es un gran avance, y sus productores tuvieron mucho miedo al estrenarla porque en esa misma época coincidió que la princesa Margarita de Inglaterra tuvo un affaire con un plebeyo...

Para mí, como mujer, lo mejor es Gregory Peck y esas caras... ese cuerpo, ese estilo, esos andares ayyy, madre. La cara de niño bueno en las que sale en todas las películas que ha hecho, pero qué malo era en "Duelo al Sol". Lo alto que era, esos rasgos marcados en sus mejillas, esos ojos morenos. Puff, puede ser una belleza muy convencional, pero para mí es el actor más guapo que ha pasado por Hollywood de estas épocas. Además, de que era un grandísimo actor, que podía hacer de todo. No era el primero en llamarle en las pelis (para "Vacaciones en Roma", al primero que llamaron fue a Cary Grant, rechazó y el papel fue para él, y así en miles de películas, que después bordaba). Nunca se encasilló, y si vemos las películas que hizo, casi todas son buenas... no se dedicó para nada a hacer miles de filmes en un año.

Por eso y muchas cosas, mi favorito es Gregory Peck, desde que vi "Vacaciones en Roma". Antes era más de Cary Grant y James Stewart, pero llegó Gregory Peck y me enamoró. Ya no hacen hombres así jajaja, qué le vamos a hacer.

lunes, 1 de diciembre de 2008

Por tos laos

Lo confieso, la he cagao. Pero bueno, en eso está el aprender. Lo peor de todo es que creo que aún no me he dado cuenta, pero claro, en ese está la fase de la reflexión, y lo primero que se me viene ahora a la cabeza es que es verdad que no he visto ningún diseño de lo que supuestamente tengo que vender en este proyecto.

Quizás con otros proyectos sí tenía que haber empezado de la forma que he empezado este. Las intenciones creo que son buenas, (quién piensa que algo suyo no es bueno?), pero sí, la he cagao, pero a veces es mejor (siempre) darse cuenta antes, que alguien te abra la mente, antes de darte el batacazo desde el piso más alto.

Ahora queda el tiempo de replantearse y marcar la nueva estrategia. Siguiendo siempre con el anterior manifiesto de sencillez, abstracción, pero teniendo en cuenta que abstracción no significa representar menos o suponer cosas. He pecado, mea culpa jaja.

A bote pronto lo nuevo que se me ocurre a seguir es:

_Empaparme de Vitra y de lo que tengo que vender; una de las cosas que más me interesa, su imagen y filosofía, por lo pronto me ha impactado la presentación de su página web, como si el mundo fuera un manto de distintas pieles, materiales, que se encuentran perfectamente diferenciados en fronteras (queramos o no, aún existen, y están más que clara) y que no divide como comúnmente puede ser en "continentes" sino en "mentalidades" más o menos cercanas. Es curioso, la primera vez que lo veo, aunque seguro que no será la última, pero sí la primera.

_La estructura; pues sí, siendo carente de conocimientos tan básicos como son las estructuras y cómo voy a hacer las cosas... me tendré que fijar más en cómo funcionan las cosas. Me ha recordado al libro que tenía mi hermano con ese mismo título. Por lo pronto, se me ocurren varios proyectos además de los recalcados por mi profesor (Villa Mairea y Villa Savoye): la Casa de la Ricarda, la biblioteca de Vipurii, la obra de Miguel Fisac. Cosas que incluir en el guión, siempre en continuo cambio.

_El lugar y el uso; estoy hablando de cosas básicas, que normalmente siempre tengo en cuenta, pero que esta vez creía que tenía que obviar, pero no.

_La parte por el todo, más que el todo por la parte; la verdad que esta es la parte en donde más discrepo, pero un cambio o una "puesta en crisis" de una de las teorías que más arraigada tenía de la Gestalt es un reto bastante grande que es donde más dudas tenga para quitarme esa pequeña obsesión que tengo.

Y realmente con estas premisas se llega a algo formal? Realmente con cosas que se permanencen o existen ya podemos crear otras y que tengan su lógica funcional? Joder, me acabo de dar cuenta de lo difícil y subjetivo que es ser arquitecto... en quinto... sí vale, pero es que realmente (y me estoy repitiendo mucho con esta palabra) eso no lo tenemos en cuenta NUNCA, o al menos en la asignatura donde lo tenemos que tener en cuenta, que es proyectos, no nos plantean eso. Ay madre! que me acabo de agobiar, si y antes creía que no sé si estoy hecha para construir, ahora sí que me acabo de trastocar aún más.

domingo, 30 de noviembre de 2008

Lo curiosa que es la percepción...

... y cómo la usamos para expresar distintas cosas con un mismo dibujo. De eso se trata con los diagramas en la arquitectura (o esquemas), pequeños dibujitos que expresan una idea de forma sencilla.

"Sencillo", "fácil", "simple"... son palabras que a menudo utilizo o tengo muy presentes a la hora de diseñar cosas, unas veces se consigue y otras no (la mayoría), pero creo que en eso se basa el diseño: hacer las cosas cotidianas resulten más fáciles, sencillas o simples que de la forma anterior.

La imagen de arriba... es una prueba del proyecto que toi realizando, para explicarlo... Es el mismo dibujo (la planta situación, comparación en la foto siguiente), pero cambiando sus rellenos. Dependiendo de cómo vea el proyecto, tendré que usar una u otra base, puesto que ese dibujo es una base. Si nos fijamos, las 6 imágenes al final se resumen en cuatro la de arriba en el centro, abajo centro, izquierda abajo y derecha abajo.

El lugar está en Sevilla, en la intersección entre la Plaza Nueva, la Plaza San Francisco y la Avenida de la Constitución. La intervención es la parcela que actualmente ocupa el Banco de España, el rectángulo que se encuentra entero dibujado en el centro escorado a la derecha de la imagen.

_La primera (arriba centro) expresa el límite del espacio publico (lo gris) sobre la construcción (lo blanco) entre ellos hay una gran barrera que es el muro (línea negra). Esto se usaría si el proyecto fuera una pequeña intervención, sin voluntad por cambiar las cosas, que quiera pasar desapercibido. Esto no es malo, hay muchas clases de proyectos, pero en este, mi caso, esta representación no es válida.

_La segunda (abajo centro) trata con más ímpetu el espacio público. Esto se usa cuando queremos que el edificio sea una continuación del exterior, que su entrada sea una transición bastante grande y que no notes de una forma brusca el cambio de exterior interior. Aquí ya estamos diciendo que parte de esa intervención tendrá algo de transparente, de fluidez, de pasada, que haya una calle dentro del edificio.

_La tercera (abajo izquierda) es al contrario, se resalta la construcción como bloque, como unidades independientes del espacio público. Lo podríamos usar en intervenciones que queramos que sea una "escultura", un objeto para la admiración o, comparando con la anterior imagen, resaltando el paso entre exterior/interior es algo fuerte.

_La cuarta (abajo derecha) trata con la misma característica ambos espacios, pero limitados. No sabemos qué es exterior o qué es interior, algo ambiguo. Si en la segunda se resaltaba que el espacio público se metía en el edificio, en esta no sabemos muy bien qué es una cosa o la otra, simplemente que hay un límite, que podría ser un gesto de nivel (escalera o cambio de altitud) y que necesitamos de otra representación (una sección por ejemplo) para su explicación. Lo usaría cuando la planta no es el medio con el que explicaremos finalmente el proyecto. Para avisar que no es la planta lo que hemos usado para concebirlo.

Aún no sé cual usaré, pero en general, las cuatro ya expresan una propiedad bastante importante, que hasta que no te pones a analizar, no la percibes... es por ello que por eso he dibujado todas estas imágenes, para poder ver cuál es la mejor. Algo parecido hacía Le Corbu con sus proyectos, hacía unas cuantas versiones y luego escogía la "mejor". Es un método para proyectar, pero por supuesto, no el único.

Cuando muchas veces veo proyectos de compañeros donde proponen una "promenade" ("camino arquitectónico" en un idioma distinto al francés) en un lugar o en un uso donde la promenade no tiene sentido (ejemplo, en una vivienda) creo que el sujeto no se ha parado pensar lo pesado que resulta cuando algo se nos empapa continuamente. Ejemplo: A ti te encantan las hamburguesas, pero seguro que te comes 40.000 hamburguesas, y en un tiempo no las pruebas. Pues lo mismo pasa con los paisajes. Aunque tengas una bella playa... si la ves todos los días, no la valoras lo suficiente como alguien del interior. Aunque a cierta hora el sol incida en un punto determinado en un lugar donde cuando entres en ese pasillo esa luz se refleje en un espejo que a la vez se proyecta en el suelo y rebota hacia ti, haciendo un efecto de luz como un arcoiris... si si, es precioso, pero para un parque de atracciones. Tú eso lo ves todos los días, y encima ponle que llevas una bandeja a la cocina, y te cagas en las castas del puto arquitecto que ha hecho eso, aunque se lo hayas pedido tú. Te engollipaste de hamburguesas.

Por eso, soy de la opinión de que en lo sencillo es donde se encuentra la belleza y utilidad de las cosas. A veces es mejor tener una idea bien desarrollada que tener muchas mal resueltas, que tener un pastelito de muchas capas. Es mejor hacer bien el bizcocho si el mousse aún no has aprendido a hacerlo.

Lo mismo pasa con las páginas webs... y los diseños de cualquier cosa. No es que se tenga un estilo propio minimalista, elegante, fen shui o sushi suite... es "sentido o sensibilidad" por las cosas, por la alineación, por las ideas. Esas páginas llenas de gifs animados, música midi de fondo, banners rotatorios de izquierda a derecha, javascript con el reflejo de la imagen de agua... Pastelitos de página que más que una página es el cuaderno de un niño pequeño que dice que sabe dibujar aunque esté en pleno aprendizaje. Ver una empresa que un amigo de la familia de la misma que dice que sabe hacer páginas webs... te planta eso... y no te das cuenta, porque no puedes opinar puesto que no es tu campo... te cagas con las patas arriba. Catetismo puro y duro.

Por suerte, esas páginas se ven cada vez menos... y creo que es sobre todo gracias a los blogs... que con sus plantillas limitan al "pueblo" de cometer crímenes contra la maquetación de la forma que se cometía antes gracias también a esas páginas de bancos de imagenes con gifs de todas las horteradas que se nos ocurriera.

Para explicar algo pasa lo mismo; cuanto más directo seas, más pronto se captará la idea, mayor comprensión y por tanto el cliente pronto dirá que sí o que no le gusta. Te ahorras explicación hablada. "Una imagen vale más que mil palabras", aunque en esa definición deberíamos decir "una imagen buena...", porque a veces, si una imagen no está bien conseguida, te confunde, puesto que las reglas de la percepción humana son cerradas, si creas una imagen sin seguir estas reglas, podemos dar una impresión que no es, por tanto hay que tener mucho cuidado con los códigos que se usen, el tipo de linea, el color, etc.

Como conclusión quiero decir que en el detalle, en el cuidado está la buena explicación. Hay que ser meticulosos, y por ello es mucho mejor tener una idea que aunque no sea muy ambiciosa, sea fácilmente desarrollable, directa y bien explicada. Nunca penséis que un proyecto peca de simple, porque seguro que si es algo simple y bien explicado estará mucho mejor que algo complejo y con carencia en su entendimiento.